A股跟美股，真正的差距在哪？
港美股 · flamingoz · 2024-07-22 · 股权代码：
但是，是不是A股跟美股差的就是分红回购呢？这就是典型的只见皮毛，不见内核了。
2021年，中美股市都走出了一轮新高，但经过了三年的修整。美股已经浴火重生，再创佳绩，而A股仍然在谷底徘徊。分红和回购的低下，使得A股实际的股东回报率不如的美股，正因为股息率比A股高，美股的新高依然合情合理。但是，是不是A股跟美股差的就是分红回购呢？这就是典型的只见皮毛，不见内核了。真正决定A股和美股差异的，是巨头市值差。美股2万亿美元市值以上有5家，而中国过2万亿人民币的只有3家，只有两家在A股。现在，中国GDP是美国的64%，而人均收入也只是5倍左右的差距，怎么头部公司的市值差距比汇率还要大那么多呢？市值差距大，代表了市值膨胀速度也就是涨速之差，因为所有的大公司都是从小公司涨上来的，一般来说市值最大的公司，一般长期涨幅必然很高的公司，也最能带动共同富裕，这些大公司撑起了美股的长牛。关键还是在于全球化不足，大部分中国企业的视野还是局限在国内市场竞争。先看到制造业的例子，消费电子是一个中国的代表性优势领域，全球50%以上的产业链都在中国，中国拥有华为、小米、Oppo、Vivo等数家顶级的手机厂商，所有中国手机厂商加起来，出货量几乎可以占到全球手机出货量的60%，余下基本就是三星和苹果。 但是，比利润呢？所有中国手机公司的利润加起来，仍然比苹果差了太远，国产一哥小米利润仅为苹果的2.5%，市值不用比较了，一个苹果顶得上整个港股了。销量已经都这样高了，公司利润之和却差这么远，全球化，技术，品牌，每一样都是差距。如果这几家公司全部合并成为一个中国的代表性手机集团，会发生什么？首先国内市场会完全统一，这几家公司之间的竞争消失，没有宣传推广的重复投入，研发、产线共摊，各大城市线下店都要少50%以上，规模之下，利润总和必然比合并前大增。产生利润，不是为了资本增值，推动股价这么简单的目的。重点是大量的利润得以进行海外的研发生产和渠道宣传投入，还有推动大规模的研发，从而实现过去不能进行的创新。国内市场已经基本一统，自然增长全靠全球化，这家集团可以跟苹果展开全面竞争。不能说必然超越苹果，但是在竞争力和全球化渗透上，可以预期是必然比现在大得多的，产生1+1>2的效果。 当然辩护者可能会说：合并了，手机没那么便宜了，消费者、供应商、零售商、广告商、研发员、车间工人、商铺租赁，都得大受影响，就业不想要了？这牵扯到多少人的利益。其次合并后，没有竞争，一家独大，也就缺乏创新。但这些观点显然忽略了，出海从苹果三星抢到利润，带来的回报是不是会比损失更多？其次，这些损失者也不是失去了所有，参与到这个集团的持股中来，分享收益，也是一种思路。美股巨头在自身领域的垄断，也没见美国人怎么管啊。技术确实在竞争中诞生，但任何研究都是要投入支撑的。在内卷中，一旦竞争强度加大，各家公司利润下降，这样也必然会影响研发的产出，然后形成恶性循环。目前国内的每家手机厂商，创新的步伐都被规模影响了，再也不敢下大注，进行硬件级的创新或者对产品大改，自研性的创新基本是软件层面的。而这几年来，苹果的自研芯片战略已经逐渐成型，差距正在扩大而不是缩小。当行业各家公司利润都增长时，内卷是好的。但当大家都变差，开始负反馈研发效率时，就应该尽快停止无效的低质量内卷。不止是手机，几乎各行各业，现在都有这种过度内卷的趋势。通过整合形成拥有全球竞争力的集团，跟全球巨头分享利润，是现在各行各业破除内卷的一大方法。整合，自然就需要重组并购。回到A股，从这几年来的并购交易数据来看，A股是在走下坡路的。 2023年交易额大跌，股市不景气，公司市值跌了，并购金额少了可以理解，美股2023的并购金额也是跌了一点，但问题就在于A股现在的水平连10年前都不如。并购的质量下滑更严重，A吃A的并购2023年锐减至两个，收购方和被收购方强强联合的没有，大公司捡漏和弱弱联合为主。作为对比，美股2023年交易金额也是下滑了，主要是小公司合并下滑，巨无霸收购兼并仍然有许多。 微软并动视暴雪、博通并vmware，UFC并WWE，辉瑞并seagen，思科并splunk、新思科技并安斯科技、康菲石油并马拉松石油、埃克森美孚并先锋自然能源。有同业收购，也有上下游。几乎每个行业都有代表性的收购，互联网、游戏、芯片、云计算、体育娱乐、制药、通讯、软件、能源。无论新旧行业，强强联合。A股历史上几乎见不到巨头合盟，百亿以上的重组很少，都是小打小闹。而且重组不完全，并购里面很多都是收购部分股权，甚至还有增发入股这种不减少市场流通股的玩法，如美的收购科陆部分股权。收购完了，还是有两家上市公司，流通股也不变。美股的收购多是被收购方直接退市，彻底收购才能形成统一战略。美股的股票代码中，太多的退市巨头了，即使不是完全现金收购，也是部分现金+换股合并，只留一个代码。这样一来，市场流动股少了，资金量却不变，筹码少了，易涨难跌。 其次，A股民企重组并购不活跃，国企反倒更偏好重组并购。历史上很多能源、航空、化工都发生过大规模的国企合并。比如中国南北车合并、东方航空收购上航、中远重组中海合并东方海外，这些都算是成功合并案例，加强了企业竞争力。当下能炒中特估业绩稳定，炒高股息，这里面有国企多年重组，集中市场的功劳。要举几个民营+A股大合并的成功案例，还真的不多，有印象似乎只有美的收购小天鹅。最后更让人难绷的是，A股大公司被收购的案例也有，但是被外资收购，知名案例包括嘉士伯收购重庆啤酒、帝亚吉欧收购水井坊、SEB收购苏泊尔，而这几家公司过去都算是A股有超额收益的消费公司了。目前的重组兼并困局，有一定的时代和宏观因素，自15年一带一路大牛市以来，众多公司打着收购合并，改善经营的旗号在市场上恶炒。结果是，巨额收购成定向利益输送，重组收购后，业绩不但没改善反而暴雷了。所以，重组兼并的名声不好。另外，近年来不断推进的反垄断，也使得不少公司重组收购意愿下降。 首先，大部分企业家对全球竞争缺乏野心，却对干倒国内竞争对手有很大的执念，对外唯唯诺诺，对内重拳出击。并认为，只要对手退出市场，替代其利润和市场，无非是在自己公司内新增一点产能和人手的事。花巨资收购很不值，大量现金给到多年的竞争对手，心理上不能接受，认为这是花大钱办小事。合适的并购是价格合适，业务需要就出手。但看到A股的历史，2015年重组并购最火热，经常看见100%以上的溢价收购，是为并购而并购，因为当时并购完股票就能大涨，完全是投机热潮。当下市场估值不算离谱，甚至经常出现破净的目标公司，收购甚至会有折价，然而，有现金的公司一个个都在等捡烟蒂，该出手时不出手。这重组并购到底是看股价涨跌还是看公司业务经营来决定呢？这很令人费解。 再者，国内企业普遍更喜欢海外并购，这是合理的，全球化从头做需要太多的时间了，成功的海外并购比国内并购更有意义。但常见的海外收购有两类，一个是技术型收购，被收购的公司一般财务回报低下，只是为了学习对方的技术。二是引入型收购，收购完海外品牌，把这个品牌引回国内迎合崇洋媚外的市场。美的收购库卡、安踏收购Fila，是这两类收购的代表。这些收购战略目标还是国内主业。海外收购面临政策、整合和溢价问题。而且，海外收购不改善主业及被收购公司的竞争格局。企图通过海外收购跳过出海水土不服从0-1的阶段不现实。海外收购成功案例不多，更多的是被坑，或者收购完也没有带起海外收入。而国内行业性的整合并购，改善竞争格局是很容易的，这是经常被忽略的优势。然而，近年来海外并购的良好趋势也没有保持下去。2023年有回升，但拉长时间是倒退的。 重组并购是收购方出钱买断被收购方的部分或者全部股权。而分拆上市则是公司在市场上放出子公司的部分股权获得资金。可以说，开倒车。港股是重灾区，虽然港股民营企业重组并购比A股公司多，但也爱分拆。分拆的结果就是增加市场流动股，市场钱相对变少了，一定程度上造成了战略分离，还面临子公司利润上缴各种比例，税负问题，分红问题。 这也牵涉到对上市地位的追求，不少企业认为多子多福，旗下拥有越多上市公司越好。分拆不但不用花钱，还能得钱。打脸的是，爱分拆的公司基本没有母公司股价长期走好的。经典的分拆悖论：如果分拆的是好公司，坑老股东，如果分拆的是差公司，坑新股东。里外不是人。美股巨头们不太喜欢留子公司股票在市场上，钱不够也要背负债务，或者吸收换股，拉长时间，这就体现在了长期上涨的股价上。而且，美股有很多公司，核心能力就是并购重组。它们的长处是，对并购重组的时机价位利用，对业务重合互补的理解，对企业进行整合优化成本。这制造出一个个千亿、万亿的巨头：伯克希尔、宝洁、强生、博通、赛默飞世尔、丹纳赫。旗下数不胜数的子公司。这几家公司的快速发展都不是靠主业经营，而是不断找机会吞并其他公司。要跟上这些美股管理层的思路，显然，中国公司还有很长的路要走。要破除当下的内卷，巨头重组，强强联合，形成国际竞争力，是一个重要的手段，继续停留在低维度的内卷无意义，反倒可能反噬创新效率，因小失大，从而让国外落后公司迎头赶上。当然，如果合并变成了垄断，涨价割韭菜，却仍不想去海外竞争，这样的合并也是无意义的。所以，合适的巨头重组兼并，需要四方势力参与：收购方、被收购方、损失方、监督方。损失方就是就业和各服务商。监督方则是类似养老金这样的资金，通过控股权对企业的垄断行为、全球市场成长性进行考核。绝不能是两家公司之间的交易。全球化导向的海外并购也应该鼓励，但考虑到目前中国市场的跌幅，全球其他股市的高涨幅，现在合适的是内部重组并购，而不是去海外抄底。目前A股港股，乃至国内经济的转折，迫切需要一轮战略重组的大动作。三个臭皮匠，永远是比不过一个诸葛亮的。
